Der Handel mit Non-Fungible Tokens (NFTs) boomt weiterhin, doch die steuerrechtliche Einordnung blieb f?r viele H?ndler bisher unklar. Das Nieders?chsische Finanzgericht hat mit einem aktuellen Urteil vom 10. Juli 2025 (Az. 5 K 26/24) nun wesentliche Grunds?tze f?r die umsatzsteuerliche Behandlung festgelegt. Die Entscheidung, die mittlerweile rechtskr?ftig ist, weist die Klage eines NFT-H?ndlers ab und best?tigt die Auffassung des Finanzamtes. F?r NFT-H?ndler ergeben sich daraus klare Pflichten und Konsequenzen, die es zu beachten gilt.
Der Fall: NFT-Handel ?ber dezentrale Plattformen
Im konkreten Fall handelte ein Einzelunternehmer im Jahr 2021 mit NFT-Collectibles ?ber Plattformen wie OpenSea und Rarible. Die Transaktionen wurden ?ber Smart Contracts auf der Ethereum-Blockchain abgewickelt. In seinen urspr?nglichen Umsatzsteuer-Voranmeldungen hatte der Kl?ger die Ums?tze noch mit dem erm??igten Steuersatz von 7 Prozent versteuert, der f?r urheberrechtliche Leistungen gilt. Sp?ter vertrat er vor Gericht eine grundlegend andere Position: Er argumentierte, dass es sich beim NFT-Handel um nicht steuerbare Vorg?nge handele. Seiner Auffassung nach liege mangels identifizierbarem Leistungsempf?nger und aufgrund der pseudonymisierten Blockchain-Transaktionen kein Leistungsaustausch im Sinne des Umsatzsteuergesetzes vor.
Das Finanzgericht folgte dieser Argumentation nicht und best?tigte stattdessen die Rechtsauffassung des Finanzamtes. Die Kernpunkte der Entscheidung sind f?r alle, die mit NFTs handeln, von zentraler Bedeutung.
Die wesentlichen rechtlichen Einordnungen des Gerichts
Das Urteil bringt in mehrfacher Hinsicht Klarheit:
1.Keine Lieferung, sondern sonstige Leistung: Das Gericht stellte klar, dass NFT-Transaktionen keine Lieferungen, sondern sonstige Leistungen nach ? 3 Abs. 9 UStG sind. Hintergrund ist, dass es sich bei rein digitalen Wirtschaftsg?tern wie NFTs nicht um k?rperliche Gegenst?nde handelt. Auch die Sonderregelungen f?r Wertpapiere greifen hier nicht.
2.Der Leistungsempf?nger ist identifizierbar: Entgegen der Behauptung des Kl?gers sah das Gericht die Leistungsempf?nger ?ber die Blockchain als hinreichend identifizierbar an. Die blo?e Pseudonymisierung von Wallet-Adressen reicht nicht aus, um den Leistungsaustausch zu verneinen.
3.Steuerbarkeit am Wohnsitz des Empf?ngers: Die Leistung wird als elektronisch erbrachte Dienstleistung eingestuft. Der Ort der Leistung und damit der Steuerbarkeit liegt damit grunds?tzlich am Wohnsitz des Leistungsempf?ngers (? 3a Abs. 1 UStG). Hier liegt eine der gr??ten praktischen Herausforderungen f?r H?ndler.
Praktische Konsequenzen und Pflichten f?r H?ndler
Aus der Entscheidung ergeben sich unmittelbare Handlungsanforderungen:
-Nachweispflicht f?r Auslandsums?tze: Da der Leistungsort im Ausland liegen kann, muss der H?ndler nachweisen k?nnen, wo seine Kunden ans?ssig sind. Im verhandelten Fall konnte der Kl?ger dies nicht ausreichend belegen. Infolgedessen sch?tzte das Gericht die steuerbaren Inlandsums?tze kurzerhand auf 50 Prozent der Gesamtums?tze. Diese pauschale Sch?tzung unterstreicht das Risiko einer unzureichenden Dokumentation.
-Regelsteuersatz statt erm??igtem Satz: Das Gericht verneinte ausdr?cklich die Anwendung des erm??igten Steuersatzes f?r urheberrechtliche Leistungen. NFT-Transaktionen unterfallen damit dem vollen Regelsteuersatz von derzeit 19 Prozent. Auch eine Steuerbefreiung als Wertpapiergesch?ft (? 4 Nr. 8 UStG) kommt nicht in Betracht.
-Keine pauschale Nichtsteuerbarkeit: Die Hoffnung, NFT-Handel auf dezentralen Plattformen pauschal als nicht steuerbar einstufen zu k?nnen, hat das Gericht zerschlagen. Die bestehenden umsatzsteuerlichen Regelungen sind auch auf diese neuartigen Gesch?ftsmodelle anwendbar.
Handlungsempfehlungen f?r NFT-H?ndlerUm nicht in die Fallstricke zu geraten, die im Urteil beschrieben werden, sollten gewerbliche NFT-H?ndler und Plattformbetreiber umgehend ihre Prozesse ?berpr?fen:
1.Dokumentation des Kundenstandorts: Implementieren Sie Verfahren, um den Wohnsitz Ihrer Leistungsempf?nger zu erfassen und zu dokumentieren. Dies ist entscheidend f?r die korrekte Bestimmung des Leistungsorts und die Vermeidung von Sch?tzungen durch das Finanzamt.
2.Korrekte steuerliche Einstufung: Gehen Sie bei der Versteuerung Ihrer NFT-Ums?tze stets vom vollen Regelsteuersatz aus. Pr?fen Sie im Einzelfall mit einem Steuerberater, ob Ausnahmen denkbar sind.
3.Buchf?hrung und Aufzeichnungspflichten: Stellen Sie sicher, dass alle Transaktionen l?ckenlos und nachvollziehbar aufgezeichnet werden. Die Besonderheiten der Blockchain (Wallet-Adressen, Transaktions-Hashes) sollten dabei mit den kaufm?nnischen Belegen verkn?pft werden.
Ausblick: Klarheit mit Folgen
Das Urteil des Nieders?chsischen Finanzgerichts beendet eine Phase der Unsicherheit und schafft verbindliche Ma?st?be. Es macht deutlich, dass der Gesetzgeber und die Finanzverwaltung die steuerrechtlichen Rahmenbedingungen auch f?r hochinnovative, digitale Gesch?ftsmodelle durchsetzen. F?r die Branche bedeutet dies einen Schritt hin zu mehr Rechtssicherheit, aber auch zu erh?hten Compliance-Anforderungen. H?ndler, die ihre steuerlichen Pflichten ernst nehmen und transparent agieren, k?nnen dieser Entwicklung gelassen entgegensehen und das weiterhin gro?e Potenzial des NFT-Marktes aussch?pfen.
Keywords:NFT (Non-Fungible Token), Umsatzsteuer, Finanzgericht, Sonstige Leistung, Regelsteuersatz, Leistungsort, Dokumentationspflicht, Elektronische Dienstleistung, Steuerbarkeit, Kundenidentifikation,
Powered by WPeMatico