Die gef?hrliche Verwechslung: Verlust ist nicht immer Betrug
Viele Versicherte mit fondsgebundenen Lebens- oder Rentenversicherungen sind besonders entt?uscht. Sie haben ?ber Jahre eingezahlt, vertrauten auf Kapitalmarktertr?ge und erhalten am Ende einen R?ckkaufswert, der oft weit hinter den Erwartungen zur?ckbleibt. Die Frage liegt nahe: Hat der Versicherer falsch gehandelt? Ist die Police angreifbar? Kann ich r?ckabwickeln?
Die ehrliche Antwort lautet: vielleicht. Aber nicht jeder Verlust ist ein Rechtsfehler. Genau diese Differenzierung ist 2026 wichtiger denn je.
Bei einer klassischen Lebensversicherung steht die garantierte Leistung st?rker im Vordergrund. Bei fondsgebundenen Policen h?ngt der Vertragswert dagegen wesentlich von der Entwicklung der Fonds ab. Der Versicherungsnehmer tr?gt h?ufig das Kapitalmarktrisiko. Der BGH hat dies in seiner Entscheidung vom 11. November 2015, IV ZR 513/14, deutlich gemacht. Bei der bereicherungsrechtlichen R?ckabwicklung einer fondsgebundenen Lebensversicherung muss sich der Versicherungsnehmer Fondsverluste anrechnen lassen, wenn die Sparanteile der Pr?mien in Fonds angelegt wurden.
Das ist f?r viele Betroffene schwer zu akzeptieren. Sie sagen: Wenn der Vertrag wegen fehlerhafter Belehrung unwirksam war, warum soll ich dann die Fondsverluste tragen? Der BGH antwortet sinngem??: Weil die Fondsanlage gerade ein wesentlicher Bestandteil der Produktentscheidung war. Wer eine fondsgebundene Versicherung w?hlt, w?hlt nicht nur Versicherungsschutz, sondern auch Kapitalmarktchance und Kapitalmarktrisiko.
Was bei Fonds-Policen wirklich gepr?ft werden muss
Das bedeutet aber nicht, dass fondsgebundene Policen unangreifbar sind. Im Gegenteil: Die Pr?fung ist nur komplexer. Bei Fonds-Policen muss man mehrere Ebenen trennen. Zuerst steht die rechtliche Ebene: Wurde der Vertrag nach dem Policenmodell abgeschlossen? War die Widerspruchsbelehrung ordnungsgem??? Wurden Versicherungsbedingungen und Verbraucherinformationen vollst?ndig ?berlassen? War die Belehrung optisch deutlich hervorgehoben? War die Form des Widerspruchs richtig angegeben?
Dann folgt die wirtschaftliche Ebene. Welche Pr?mien wurden gezahlt? Welche Anteile wurden tats?chlich in Fonds investiert? Welche Kosten wurden vorher abgezogen? Welche Risikoanteile wurden entnommen? Wie entwickelte sich das Fondsguthaben? Welche Stichtage wurden bei K?ndigung oder Abrechnung verwendet? Wurden Fondswechsel ber?cksichtigt? Gab es Garantien oder H?chststandssicherungen? Wurde der R?ckkaufswert korrekt ermittelt?
Gerade bei ?lteren Fonds-Policen aus 1994 bis 2007 fehlen Verbrauchern oft die entscheidenden Daten. Viele haben nur den Versicherungsschein, einige Standmitteilungen und die K?ndigungsabrechnung. F?r eine professionelle Pr?fung reicht das manchmal nicht. Es braucht Kontoausz?ge, Vertragsnachtr?ge, Fondsinformationen, Kosten?bersichten und Abrechnungsdetails. Wer den Versicherer angreifen will, muss den Angriff konkret machen.
Die BaFin hat den Kostendruck bei kapitalbildenden Lebensversicherungsprodukten deutlich angesprochen. Hohe Effektivkosten mindern die Rendite und k?nnen auf M?ngel beim Kundennutzen hinweisen. Gerade bei Produkten mit Stornoquoten wirken Abschlusskosten besonders belastend, weil sie h?ufig fr?h im Vertrag anfallen und der Kunde bei vorzeitiger Beendigung die Kosten wirtschaftlich stark sp?rt.
Warum Nutzungsersatz zur K?nigsdisziplin geworden ist
Viele Verbraucher fragen: Wenn der Versicherer mein Geld jahrelang hatte, muss er dann nicht Zinsen zahlen? Grunds?tzlich kann bei R?ckabwicklung auch Nutzungsersatz in Betracht kommen. Aber der BGH verlangt Genauigkeit. Schon in IV ZR 513/14 stellte der BGH fest, dass der Versicherungsnehmer die Darlegungs- und Beweislast daf?r tr?gt, welche Nutzungen der Versicherer tats?chlich gezogen hat. Eine pauschale Vermutung, etwa in H?he von f?nf Prozentpunkten ?ber dem Basiszinssatz, reicht nicht.
Diese Linie wurde sp?ter weitergef?hrt. In IV ZR 5/19 vom 29. April 2020 verwarf der BGH eine Nutzungsberechnung anhand der Eigenkapitalrendite des Versicherers. F?r Betroffene hei?t das: Nutzungsersatz ist nicht tot, aber er muss sauber hergeleitet werden.
Genau hier liegt ein praktischer Mehrwert professioneller Policenpr?fung. Es geht nicht nur um die Frage, ob eine Belehrung falsch war. Es geht auch um die Frage, welche R?ckabwicklung wirtschaftlich herauskommt. Bei klassischen Policen kann eine Berechnung anders aussehen als bei fondsgebundenen Policen. Bei Fonds-Policen muss der Fondsverlauf einbezogen werden. Bei Rentenversicherungen k?nnen die Rentenphase, der Rentenfaktor oder die Kapitalabfindung Bedeutung haben.
Daniel Sch?fer und die Trivisus GmbH setzen in ihrer Au?endarstellung auf diesen wirtschaftlichen Blick. Das Unternehmen unterst?tzt Versicherte dabei, sich von unrentablen Lebens- und Rentenversicherungen zu l?sen, indem Anspr?che ?bernommen und verwertet werden. Dabei soll nach Vertragsabtretung eine zeitnahe erste Auszahlung m?glich sein, w?hrend ein Expertenteam weitergehende Anspr?che pr?ft und durchsetzt.
F?r Verbraucher kann das besonders bei fondsgebundenen Policen interessant sein, weil die eigene Berechnung oft schwierig ist. Wer nicht wei?, welche Fondsanteile wann gekauft wurden, welche Kosten entnommen wurden und wie der R?ckkaufswert zustande kam, kann seine Anspr?che kaum selbst beziffern. Ein professioneller Pr?fprozess kann hier Licht in den Maschinenraum bringen.
Neue Urteile, neue Grenzen: Warum 2026 mehr Realismus n?tig ist
Die Entwicklung der Rechtsprechung zeigt: Gerichte verlangen Substanz. Sie wollen keine Klagen, die nur aus Emp?rung und Tabellen bestehen. Das zeigt auch die aktuelle Auseinandersetzung um ?berschussbeteiligung und Bewertungsreserven. Der BGH entschied am 18. September 2024, IV ZR 436/22, dass es im Grundsatz nicht gegen ? 153 Abs. 2 VVG oder den Gleichbehandlungsgrundsatz verst??t, wenn Versicherer Vertr?gen mit h?herem Garantiezins eine prozentual geringere ?berschussbeteiligung zuteilen als Vertr?gen mit niedrigerem Rechnungszins.
Diese Entscheidung ist wichtig, weil sie die Vorstellung korrigiert, jeder Versicherungsnehmer k?nne einfach eine ?individuell gerechte? h?here ?berschussbeteiligung verlangen. Die Lebensversicherung ist ein kollektives System. ?bersch?sse werden nicht wie bei einem privaten Depot individuell nach Lust und Laune verteilt. Versicherer d?rfen Bestandsgruppen und verursachungsorientierte Verfahren verwenden. Das hilft den Versicherern.
Aber es ist kein Freibrief. Denn wenn ein Versicherer R?ckkaufswerte, ?bersch?sse oder Bewertungsreserven nicht nachvollziehbar erkl?rt, bleibt die Abrechnung angreifbar. Ein Hinweis des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg vom 29. Januar 2026 zeigt diese Gegenbewegung: Der Senat hielt fest, dass der Vortrag des Kl?gers zum R?ckkaufswert als zugestanden gelten k?nne, wenn der Versicherer seiner sekund?ren Darlegungslast nicht nachkommt. Der Versicherer m?sse seine Rechnungsgrundlagen so aufschl?sseln, dass eine nachtr?gliche Kontrolle ausgezahlter R?ckkaufswerte m?glich wird.
Das ist f?r Verbraucher mit Fonds- und Rentenpolicen ermutigend. Wer konkret beanstandet, kann den Versicherer in eine Erkl?rungspflicht bringen. Wer aber nur behauptet, die Auszahlung sei ?zu niedrig?, wird kaum gewinnen.
Was Betroffene bei Fonds-Policen jetzt tun sollten
Die wichtigste Frage lautet: Will ich meinen Vertrag behalten, k?ndigen, beitragsfrei stellen, abtreten oder rechtlich angreifen? Jede Entscheidung hat Folgen. Eine K?ndigung kann Liquidit?t schaffen, aber auch Verluste festschreiben. Eine Beitragsfreistellung stoppt die Pr?mien, l?sst aber Kosten und Wertentwicklung weiterlaufen. Eine R?ckabwicklung kann attraktiv sein, wenn die Belehrung erheblich fehlerhaft war und die Berechnung g?nstig ausf?llt. Eine Abtretung kann schnelle Auszahlung und Entlastung bringen, aber der Kunde gibt daf?r Anspr?che aus der Hand.
Bei fondsgebundenen Policen ist der Zeitpunkt besonders wichtig. Der R?ckkaufswert h?ngt vom Fondsstand ab. Wer in einer schlechten Marktphase k?ndigt, realisiert Verluste. Wer aber nur wartet, obwohl die Police hohe Kosten frisst, verliert vielleicht weiter. Deshalb braucht es eine n?chterne Restwertanalyse.
Auch steuerliche Aspekte d?rfen nicht vergessen werden. Alte Vertr?ge, insbesondere vor 2005 abgeschlossene Lebensversicherungen, k?nnen steuerliche Vorteile haben, wenn bestimmte Voraussetzungen erf?llt sind. Diese Vorteile k?nnen durch K?ndigung oder Abtretung ber?hrt werden. Deshalb sollte nie nur juristisch, sondern immer auch wirtschaftlich und steuerlich gedacht werden.
Die fondsgebundene Lebensversicherung ist kein einfacher Feind. Sie ist ein komplexes Produkt. Genau deshalb f?hlen sich viele Verbraucher ausgeliefert. Doch Komplexit?t ist kein Grund zur Resignation. Sie ist ein Grund zur Pr?fung. Wer seine Fonds-Police versteht, erkennt, ob der Verlust marktbedingt, kostenbedingt oder rechtlich angreifbar ist.
Der Satz f?r 2026 lautet: Schlechte Performance allein gewinnt keinen Prozess. Aber schlechte Belehrung, falsche Abrechnung, unklare Kosten und nicht nachvollziehbare R?ckkaufswerte k?nnen Anspr?che er?ffnen.
Autor: Daniel Sch?fer
Prokurist Trivisus GmbH
?ber den Autor:
Daniel Sch?fer (Berlin) ist Unternehmer und Prokurist der Trivisus GmbH. Seit 1998 entwickelt und f?hrt er Unternehmen, Franchise-Modelle und Akademieformate und verantwortet zugleich den Aufbau belastbarer Strukturen wie Qualit?tsmanagementsysteme. Seine Expertise verbindet operative Gr?ndungs- und Gesch?ftsf?hrungserfahrung mit methodischer Qualifikation in Unternehmensbewertung, Finanzierung und F?rdermitteln, Unternehmensnachfolge sowie Mediation und Coaching. Als Autor und Dozent steht er f?r klare, seri?se Kommunikation und einen konsequent zahlenorientierten Blick auf Wirtschaft und Entscheidungen.
Keywords:fondsgebundene Rentenversicherung,fondsgebundene Rentenversicherung Verlust,fondsgebundene Rentenversicherung k?ndigen,fondsgebundene Rentenversicherung pr?fen,fondsgebundene Lebensversicherung,Fonds Police pr?fen,Fonds Police k?ndigen,Rentenversicherung
Powered by WPeMatico